大学生，我好歹在社团干了那么久，就这么被踢出群？（梦想城镇原来是社长能换掉现任社长吗）

• 1、梦想城镇原来是社长能换掉现任社长吗
• 2、社区团购的终局是不是团长被抛弃
• 3、国内大学毕业率太高应该多挂掉几个学生

1、梦想城镇原来是社长能换掉现任社长吗

参加赛舟会首先你要加入一个社团或者是创建一个社团，因为只有社团才能参加赛舟会，个人是无法参加赛舟会的，即使那个社团里只有你一个人。

2、社区团购的终局是不是团长被抛弃

你好！我就是做社区团购的。做的BD，刚做十几天吧。多多买菜在我们这个城市做一个多月了，美团上周开的诚，滴滴估计20号开城。做的早的是兴盛优选和十荟团。但是十荟团在我们这个城市已经不行了。一般情况下，这些平台目前给团长大概十个点的佣金，有时候会做活动，比如，你单天够50单，给50元额外的奖励等。

目前来讲，平台属于用户的培养阶段，平台上的东西非常便宜。基本上和实体店的进货价差不多或者略高一点。所以说，目前各大平台基本上是不挣钱的。

作为团长来讲，目前加入平台还是不错的。首先多一份收入。很多团长做三四个平台，一个平台每天七八十单，这样算下来，收入也是想当可观的。另外，跟实体店带来引流。比如客户平台上买的肉，忘记买葱了，他不会再在网上下单，因为如果网上下单，明天才能到。关于和实体店抢生意这一块，有句话叫:你不做，有人做，你不培养有人培养。你认为你一个50平方的小店能抗衡过这么多大资本大平台吗？

关于后期会不会把团长作为廉价劳动力。这个是肯定得，因为每一个资本的目的都是挣钱，等他们把客户习惯培养起来之后，主动权就掌握在他的手里，肯定会降低佣金和奖励等。

目前为止各大平台最不厚道的是没有区域保护，一个小区开好几个团长，甚至门挨门都是团长，这样团长单量都上不去，都赚不到钱。很多团长也就没有推的动力了。

各位朋友还有没有其他观点，欢迎评论。

3、国内大学毕业率太高应该多挂掉几个学生

问达College SayExpertsEducation国内大学毕业率太高应该多挂掉几个学生？这种说法是不是在耍流氓？ Add Comment Invite to answer Report Share7 Followed Add Comment Invite to answer Report7Follower9 answers 执 念 ❀（Capital Normal University）LSH0818、南边… liked this post.国内大学毕业率太高应该多挂掉几个学生...这种说法其实还是挺能理解的。在国内经常听见师长在中学阶段说的一句话就是“上了大学就好了”...仿佛上了大学就是进入了极乐境地，什么都不用管不用想不用操心已经达到了人生巅峰一样，这样的错误观念的灌输导致国内许多学生把上大学当做是一种放松，不思进取，不当回事。在大学阶段尽情享乐，放纵自己，课业上能混则混，讲座学术报告论坛从来不听，能多翘一节课绝不能少睡二十分钟。然而这样的风气愈演愈烈似乎在每个人眼里都成为了一件非常正常的事情，不足为奇，在老师眼里也非常无所谓，只要大方向不错，做的事情不出格，考试能过就过了在毕业这件事上也不能毁了学生一辈子的路。国内学术界质量始终上不去，潜心做研究的学者和能留住的顶尖人才越来越少，这种现象不得不说是重要原因之一。多挂掉几个学生，想要说的是什么？是让学生有危机感，让学生明白大学阶段教育的真正意义在哪，而不是把大学当做是一场漫无目的的旅行，把很多荒唐的事情当作是所谓“青春必修课”。在这里还不得不插一句很多心灵鸡汤文真是令人无比的反感，带偏了太多人的思想观念。大学，归根结底该是学术的殿堂，是要在这里为以后的人生道路铺上砖瓦，逐渐适应成人社会的法则，学习足够的知识技能并然他们中成为你人生里别人带不走的宝贵财富。有哪个老师愿意无缘无故莫名其妙挂掉学生？甚至在现代社会中，这种做法还隐含着对教师构成的人身威胁，至少也是被学生缠着没来由的求情，难道教师不反感？但是为了教育界的质量，这又是不得已而为之的，如果每个人都能最终过过过，毫无压力，大学岂不成了有名无实的收留所。所以我认为，这种说法其实包含了太多的无奈，但很切实，也很中肯。国内大学毕业率太高应该多挂掉几个学生...这种说法其实还是挺能理解的。在国内经常听见师长在中学阶段说的一句话就是“上了大学就好了”...仿佛上了大学就是进入了极乐境地，什么都不用管不用想不用操心已经达到了人生巅峰一样，这样的错误观念的灌输导致国内许多学生把上大学当做是一种放松，不思进取，不当回事。在大学阶段尽情享乐，放纵自己，课业上能混则混，讲座学术报告论坛从来不听，能多翘一节课绝不能少睡二十分钟。然而这样的风气愈演愈烈似乎在每个人眼里都成为了一件非常正常的事情，不足为奇，在老师眼里也非常无所谓，只要大方向不错，做的事情不出格，考试能过就过了在毕业这件事上也不能毁了学生一辈子的路。国内学术界质量始终上不去，潜心做研究的学者和能留住的顶尖人才越来越少，这种现象不得不说是重要原因之一。多挂掉几个学生，想要说的是什么？是让学生有危机感，让学生明白大学阶段教育的真正意义在哪，而不是把大学当做是一场漫无目的的旅行，把很多荒唐的事情当作是所谓“青春必修课”。在这里还不得不插一句很多心灵鸡汤文真是令人无比的反感，带偏了太多人的思想观念。大学，归根结底该是学术的殿堂，是要在这里为以后的人生道路铺上砖瓦，逐渐适应成人社会的法则，学习足够的知识技能并然他们中成为你人生里别人带不走的宝贵财富。有哪个老师愿意无缘无故莫名其妙挂掉学生？甚至在现代社会中，这种做法还隐含着对教师构成的人身威胁，至少也是被学生缠着没来由的求情，难道教师不反感？但是为了教育界的质量，这又是不得已而为之的，如果每个人都能最终过过过，毫无压力，大学岂不成了有名无实的收留所。所以我认为，这种说法其实包含了太多的无奈，但很切实，也很中肯。Read morePosted on 2016-05-22 15 1 comment Mark Report故事之外（North University of China）脑洞大过天际的正经少女。安徽郭德纲、Franky_蔡先生… liked this post.这种说法不是那么的合理和正确啊，如果真的因为毕业率太高要多挂掉几个学生，为什么要这样做？是为了降低毕业率吗？意义何在？降低了毕业率有什么好处吗？因为毕业率太高就应该多挂掉几个学生，这种说法好神奇，如果你是大学生你愿意被挂掉吗，而且老师标准应该怎么办，挂谁，怎么挂，为了挂人而挂人，实在是一种不可取的办法，因为并不能解决什么事情，还莫名其妙的降低了毕业率，如果是因为大学生的毕业质量不太好的话，可以究其原因，然后从根本上解决问题。然而毕业率太高，确实是会导致那种质量不高的情况，大家都是大学毕业生，质量却层次不齐，所以降低毕业率不应该是为了降低毕业率而去挂大学生，而是应该提高教学质量。不能否认现在许多大学为了毕业率而做了一些悄悄放水的活动，比如大四的时候开放各种政策，让学生想不毕业都难，比如曾经看到的报道，大四学生挂科不能拿到，然后任课老师3000块钱过一科，可以给你改成绩，或者在考试之前和老师打招呼，总之就是毕业的办法有的是，这样会导致水平不达标的大学生也能顺利毕业，用这种来提高毕业率，其实特别的不可取，毕业率应该是真是的毕业率，毕业率高说明大学生都能合格，应该真的让大学生的水平都合格的毕业，而不是降低毕业的标准或者放宽政策来让大学生“达标”。这种说法不是那么的合理和正确啊，如果真的因为毕业率太高要多挂掉几个学生，为什么要这样做？是为了降低毕业率吗？意义何在？降低了毕业率有什么好处吗？因为毕业率太高就应该多挂掉几个学生，这种说法好神奇，如果你是大学生你愿意被挂掉吗，而且老师标准应该怎么办，挂谁，怎么挂，为了挂人而挂人，实在是一种不可取的办法，因为并不能解决什么事情，还莫名其妙的降低了毕业率，如果是因为大学生的毕业质量不太好的话，可以究其原因，然后从根本上解决问题。然而毕业率太高，确实是会导致那种质量不高的情况，大家都是大学毕业生，质量却层次不齐，所以降低毕业率不应该是为了降低毕业率而去挂大学生，而是应该提高教学质量。不能否认现在许多大学为了毕业率而做了一些悄悄放水的活动，比如大四的时候开放各种政策，让学生想不毕业都难，比如曾经看到的报道，大四学生挂科不能拿到，然后任课老师3000块钱过一科，可以给你改成绩，或者在考试之前和老师打招呼，总之就是毕业的办法有的是，这样会导致水平不达标的大学生也能顺利毕业，用这种来提高毕业率，其实特别的不可取，毕业率应该是真是的毕业率，毕业率高说明大学生都能合格，应该真的让大学生的水平都合格的毕业，而不是降低毕业的标准或者放宽政策来让大学生“达标”。Read morePosted on 2016-08-30 13 Add Comment Mark ReportB酱来自“大学声”公众号的呆萌女性。我想我比A君的智商还是高那么一点的。天外飞、ZY喜哥… liked this post.《青年报》报道，湖南科技大学化学化工学院副教授彭美勋，批改完他任教的《材料物理性能》这门课的试卷后，发现一共77份试卷，只有不到三分之一的学生卷面成绩达到了55分的及格线。结果77人中，51人挂科，挂科率66.23%。彭老师还将此事写成一篇博文《大学教学之两难：把关还是放水！》发到了微博上，引起了不少网友的关注和讨论。《青年报》记者在了解到这件事后，专门采访了彭老师，发表了一篇题为《大学教师的挣扎：放水担心不负责严格反遭谩骂》的文章，文中把大学毕业率问题上升到了“一门课事小，可是一门课所折射出来的现象很严重，一个老师放水问题不大，可是我们都这样放水，那就成了冲垮我们教育的洪水了，蔓延出去就是冲毁这个社会的海啸！”的高度，然而，事实真的是这篇文章说的这样吗？不考虑教育体系结构差距，单纯拿大学毕业率说事就是耍流氓根据目前我们能够查到的公开数据，国内排名前一百的高校，2014届毕业生顺利毕业的比率是95%左右。而与之相比较，日本高校近几年的毕业率大概在70%左右，澳洲大学本科毕业率大概在75%到80%之间，而美国则是发达国家中大学生毕业率最低的，六年内能够拿到学位的只占56%。甚至到了奥巴马要为提高大学毕业率专门法案降低毕业门槛的程度。不可否认，大学的毕业率比欧美大学要高，但这和整个教育体系的结构有关，不应该孤立的来对比数据。不考虑和欧美在教育体系结构的巨大差距，单纯拿大学毕业率说事是耍流氓。欧美国家学生的中学生活大都极其多彩，这样的高中毕业舞会对于我们可能只能存在于梦想当中欧美国家的大学普遍采取的是宽进严出的政策，除了极少数顶尖高校之外，大部分学生想要进入大学，并不需要像国内高考一样，经历见血见肉分分必争的奋斗和竞争。因此，欧美学生的中学生活往往极其丰富多彩，搞社团谈恋爱做研究甚至创业一样不拉，而到了大学里他们才开始真正把精力放在学业上。而国内学生初中高中的生活往往极其单调，完全是照着高考指挥棒起舞，没有任何的个人生活。像那些从毛坦场中学，黄冈一中等“高考工厂”拼杀出来的学生，心理状态和思维更是和刚从监狱里放出来的犯人无异。全国著名的“高考工厂”安徽毛坦场中学，这样的画面几乎是所有学生高中三年的主旋律在这样的现实下，国内大学生本科四年的主旋律，压根就不应该完全是学习，而是尽可能多的体验人生，发现自我。学习本来就只是大学生活的一部分。这是在给我们被既落后又拒绝改革的基础教育浪费了的青春补课。我们在大学折腾的这些东西，人家外国学生中学时早就玩过了，但我们既然中学时错过了这门认识自我，了解社会的“课程”，就必须要在大学里补上。因为这门课程不及格的后果，远远比挂上几门必修课选修课要严重得多。单纯提高大学的毕业课业标准，很容易让大学教育变成高中的继续，最后教出来的学生往往很听话非常会考试，但压根不知道自己内心要的到底是什么，对社会现状也一无所知，思想行为完全和社会主流脱节仿佛来自另一个星球。这并非耸人听闻，在某些以校纪严格学习要求高著称，禁止学生谈恋爱禁止夜不归宿禁止过圣诞节的西北高校，虽然毕业生的学习成绩往往很扎实，但求职时在用人单位那里却往往并不占什么优势，并没看出学业要求严格给学生带来了任何好处。不考虑教育体系结构差距，单纯拿大学毕业率说事就是耍流氓。老师不思考怎样与学生良性互动而一味抹黑学生，这种态度就是耍流氓在中青报这篇文章里，解读为何学生的学习热情下滑时，把原因归结于学生太实际，只愿意学习那些对就业考证有帮助的东西，而对其他的课程则兴趣缺缺。用作者的话说就是：“这个时代对实用性的追求太强了，也会影响到大学生群体，很多事情没有用，大家就不愿意做。”“学生对纯粹的理论知识不感兴趣,那些理论性较强的基础学科,正在遭到学生的“排斥”。”如果你去搜索各所大学的“最受学生欢迎十佳教师”，你会发现，那些深受学生喜爱，由学生投票选出的“明星老师”，其中很多教授的都是像微积分，计算机语言，流体力学之类理论性很强的基础学科。所谓“那些理论性较强的基础学科,正在遭到学生的“排斥”，完全是无稽之谈。事实上，学生真的反感厌恶的，是那种一套教案用二十年，明知学生对自己的课不感兴趣却从来不想想是不是自己教学方法有问题，拒绝反思拒绝改变的老师。事实上，那些广受学生喜爱的明星老师，虽然教授的学科不同，但他们共同之处在于能够实实在在的去和学生平等的接触，努力理解学生的心理，并依据得到的信息反馈不断改进自己的教学方法。这样不断的交流和接触产生的良性互动，才是优秀教师应该具备的素质。而不是先一刀切的把全班一大半的学生挂掉，再把学生正常的异议说成是“施加压力”，还在网络上发帖把这件事升级成公众事件。这种把学生当成敌人，用大学教师的身份带来的话语权优势对整个学生群体加以抹黑的行为和态度，本身就是在耍流氓。只鼓吹淘汰不合格的学生，却对不合格的老师和学校熟视无睹，这种逻辑是在耍流氓既然彭老师觉得，现在的大学生世风日下人心不古，应该加强淘汰把那些不够格的学生踢出大学去，那么小编倒想问，那些不及格的老师，不及格的学校应该靠谁来淘汰？90年代到21世纪初持续十几年的高校扩招，从1998年到2008年的十年间，国内高校的数量扩充了一倍还多，高考录取人数则更是增长了5倍。很多原本的中专技校，都摇身一变成了学院甚至大学；经济，法学，软件，管理等”热门专业“，更是许多高校不管师资水平能不能到位全都开设并且招生；高校教学压力的增加让很多大学都放宽了教师招聘的要求，不少缺乏教学经验，专业水平不够的人也加入了大学老师的行列。假如说我们的大学教育里有水分，水分是从哪里来的一目了然，板子绝不应该打在学生身上。小编自己的母校就是一所二流二本地方院校，大学本科四年，除了全校公选的选修课之外，所有的专业必修及选修课竟然没有一节是由正牌教授任教的，因为我们学校压根就没有我们这个专业或相近专业的教授，就连我们的系主任也是全系唯二的两位副教授之一。至于连教授都没有他们是怎么开设的专业，怎么搞定的招生，我们这些普通学生就不得而知了。在这样的学校本科学习四年的感受就是：学校的精力完全不是放在改善教学质量上，课程的开设就是各种拼凑各种糊弄，很多课程都是由研究生毕业没两三年的年轻教师任教，上课就是把教科书上的内容例题一字不落抄到黑板上再念一遍，除了教科书上的例题之外同学问的题目自己很多都不会解，这样的老师以己之昏昏欲人之昭昭，教出来的学生水平就可想而知。而像这样的高校，据我所知在全国绝不是个别现象。到现在为止，的大学里还没有建立一套有约束力的高校教师淘汰机制，在的各级大学里充斥着大量滥竽充数的“南郭先生”，单纯把学生学业成绩差的板子打在学生身上，而不考虑不合格的学生背后有多少不合格的老师，不合格的学校，这种逻辑本身就是在耍流氓。提高国内大学教学水平，这是一个需要学生，教师和学校三方共同努力的综合性工程，想推进很难，想拆台很容易。在大学里，学生和老师的关系本来就应该是亦师亦友的良性互动，而不应该是从一开始就持对抗思维，把学生当敌人，不论三七二十一把学生当成靶子来肆意批判。而青年报的记者为了搞出个大新闻，以偏概全只报道一方的看法，搞出一篇充满“冲垮我们教育的洪水”“冲毁这个社会的海啸”这样危言耸听语言的“雄文”，文中充斥着一堆“耍流氓”的逻辑，更是在激化矛盾挑起对大学生群体的偏见，丑化大学生在公众中的印象，这本身就是非常不负责任的行为。国内高等教育要挤水分，也应该是从不合格的学校和老师开始挤起。鼓吹要严格考试多挂掉几个学生，最终收获的只可能是对抗和，只会让国内的大学教学秩序更加混乱，产生更多的寻租行为。这样的论调，可以休矣。《青年报》报道，湖南科技大学化学化工学院副教授彭美勋，批改完他任教的《材料物理性能》这门课的试卷后，发现一共77份试卷，只有不到三分之一的学生卷面成绩达到了55分的及格线。结果77人中，51人挂科，挂科率66.23%。彭老师还将此事写成一篇博文《大学教学之两难：把关还是放水！》发到了微博上，引起了不少网友的关注和讨论。《青年报》记者在了解到这件事后，专门采访了彭老师，发表了一篇题为《大学教师的挣扎：放水担心不负责严格反遭谩骂》的文章，文中把大学毕业率问题上升到了“一门课事小，可是一门课所折射出来的现象很严重，一个老师放水问题不大，可是我们都这样放水，那就成了冲垮我们教育的洪水了，蔓延出去就是冲毁这个社会的海啸！”的高度，然而，事实真的是这篇文章说的这样吗？不考虑教育体系结构差距，单纯拿大学毕业率说事就是耍流氓根据目前我们能够查到的公开数据，国内排名前一百的高校，2014届毕业生顺利毕业的比率是95%左右。而与之相比较，日本高校近几年的毕业率大概在70%左右，澳洲大学本科毕业率大概在75%到80%之间，而美国则是发达国家中大学生毕业率最低的，六年内能够拿到学位的只占56%。甚至到了奥巴马要为提高大学毕业率专门法案降低毕业门槛的程度。不可否认，大学的毕业率比欧美大学要高，但这和整个教育体系的结构有关，不应该孤立的来对比数据。不考虑和欧美在教育体系结构的巨大差距，单纯拿大学毕业率说事是耍流氓。欧美国家学生的中学生活大都极其多彩，这样的高中毕业舞会对于我们可能只能存在于梦想当中欧美国家的大学普遍采取的是宽进严出的政策，除了极少数顶尖高校之外，大部分学生想要进入大学，并不需要像国内高考一样，经历见血见肉分分必争的奋斗和竞争。因此，欧美学生的中学生活往往极其丰富多彩，搞社团谈恋爱做研究甚至创业一样不拉，而到了大学里他们才开始真正把精力放在学业上。而国内学生初中高中的生活往往极其单调，完全是照着高考指挥棒起舞，没有任何的个人生活。像那些从毛坦场中学，黄冈一中等“高考工厂”拼杀出来的学生，心理状态和思维更是和刚从监狱里放出来的犯人无异。全国著名的“高考工厂”安徽毛坦场中学，这样的画面几乎是所有学生高中三年的主旋律在这样的现实下，国内大学生本科四年的主旋律，压根就不应该完全是学习，而是尽可能多的体验人生，发现自我。学习本来就只是大学生活的一部分。这是在给我们被既落后又拒绝改革的基础教育浪费了的青春补课。我们在大学折腾的这些东西，人家外国学生中学时早就玩过了，但我们既然中学时错过了这门认识自我，了解社会的“课程”，就必须要在大学里补上。因为这门课程不及格的后果，远远比挂上几门必修课选修课要严重得多。单纯提高大学的毕业课业标准，很容易让大学教育变成高中的继续，最后教出来的学生往往很听话非常会考试，但压根不知道自己内心要的到底是什么，对社会现状也一无所知，思想行为完全和社会主流脱节仿佛来自另一个星球。这并非耸人听闻，在某些以校纪严格学习要求高著称，禁止学生谈恋爱禁止夜不归宿禁止过圣诞节的西北高校，虽然毕业生的学习成绩往往很扎实，但求职时在用人单位那里却往往并不占什么优势，并没看出学业要求严格给学生带来了任何好处。不考虑教育体系结构差距，单纯拿大学毕业率说事就是耍流氓。老师不思考怎样与学生良性互动而一味抹黑学生，这种态度就是耍流氓在中青报这篇文章里，解读为何学生的学习热情下滑时，把原因归结于学生太实际，只愿意学习那些对就业考证有帮助的东西，而对其他的课程则兴趣缺缺。用作者的话说就是：“这个时代对实用性的追求太强了，也会影响到大学生群体，很多事情没有用，大家就不愿意做。”“学生对纯粹的理论知识不感兴趣,那些理论性较强的基础学科,正在遭到学生的“排斥”。”如果你去搜索各所大学的“最受学生欢迎十佳教师”，你会发现，那些深受学生喜爱，由学生投票选出的“明星老师”，其中很多教授的都是像微积分，计算机语言，流体力学之类理论性很强的基础学科。所谓“那些理论性较强的基础学科,正在遭到学生的“排斥”，完全是无稽之谈。事实上，学生真的反感厌恶的，是那种一套教案用二十年，明知学生对自己的课不感兴趣却从来不想想是不是自己教学方法有问题，拒绝反思拒绝改变的老师。事实上，那些广受学生喜爱的明星老师，虽然教授的学科不同，但他们共同之处在于能够实实在在的去和学生平等的接触，努力理解学生的心理，并依据得到的信息反馈不断改进自己的教学方法。这样不断的交流和接触产生的良性互动，才是优秀教师应该具备的素质。而不是先一刀切的把全班一大半的学生挂掉，再把学生正常的异议说成是“施加压力”，还在网络上发帖把这件事升级成公众事件。这种把学生当成敌人，用大学教师的身份带来的话语权优势对整个学生群体加以抹黑的行为和态度，本身就是在耍流氓。只鼓吹淘汰不合格的学生，却对不合格的老师和学校熟视无睹，这种逻辑是在耍流氓既然彭老师觉得，现在的大学生世风日下人心不古，应该加强淘汰把那些不够格的学生踢出大学去，那么小编倒想问，那些不及格的老师，不及格的学校应该靠谁来淘汰？90年代到21世纪初持续十几年的高校扩招，从1998年到2008年的十年间，国内高校的数量扩充了一倍还多，高考录取人数则更是增长了5倍。很多原本的中专技校，都摇身一变成了学院甚至大学；经济，法学，软件，管理等”热门专业“，更是许多高校不管师资水平能不能到位全都开设并且招生；高校教学压力的增加让很多大学都放宽了教师招聘的要求，不少缺乏教学经验，专业水平不够的人也加入了大学老师的行列。假如说我们的大学教育里有水分，水分是从哪里来的一目了然，板子绝不应该打在学生身上。小编自己的母校就是一所二流二本地方院校，大学本科四年，除了全校公选的选修课之外，所有的专业必修及选修课竟然没有一节是由正牌教授任教的，因为我们学校压根就没有我们这个专业或相近专业的教授，就连我们的系主任也是全系唯二的两位副教授之一。至于连教授都没有他们是怎么开设的专业，怎么搞定的招生，我们这些普通学生就不得而知了。在这样的学校本科学习四年的感受就是：学校的精力完全不是放在改善教学质量上，课程的开设就是各种拼凑各种糊弄，很多课程都是由研究生毕业没两三年的年轻教师任教，上课就是把教科书上的内容例题一字不落抄到黑板上再念一遍，除了教科书上的例题之外同学问的题目自己很多都不会解，这样的老师以己之昏昏欲人之昭昭，教出来的学生水平就可想而知。而像这样的高校，据我所知在全国绝不是个别现象。到现在为止，的大学里还没有建立一套有约束力的高校教师淘汰机制，在的各级大学里充斥着大量滥竽充数的“南郭先生”，单纯把学生学业成绩差的板子打在学生身上，而不考虑不合格的学生背后有多少不合格的老师，不合格的学校，这种逻辑本身就是在耍流氓。提高国内大学教学水平，这是一个需要学生，教师和学校三方共同努力的综合性工程，想推进很难，想拆台很容易。在大学里，学生和老师的关系本来就应该是亦师亦友的良性互动，而不应该是从一开始就持对抗思维，把学生当敌人，不论三七二十一把学生当成靶子来肆意批判。而青年报的记者为了搞出个大新闻，以偏概全只报道一方的看法，搞出一篇充满“冲垮我们教育的洪水”“冲毁这个社会的海啸”这样危言耸听语言的“雄文”，文中充斥着一堆“耍流氓”的逻辑，更是在激化矛盾挑起对大学生群体的偏见，丑化大学生在公众中的印象，这本身就是非常不负责任的行为。国内高等教育要挤水分，也应该是从不合格的学校和老师开始挤起。鼓吹要严格考试多挂掉几个学生，最终收获的只可能是对抗和，只会让国内的大学教学秩序更加混乱，产生更多的寻租行为。这样的论调，可以休矣。Read morePosted on 2015-09-18 8 1 comment Mark Report一个青春，各自表达（Zhengzhou University）手写我心，活做自己幼儿园一姐、南边… liked this post.是否是耍流氓应该从不同的角度来判断，从问题的表面上来理解，因为国内大学的毕业率太高而想着去多挂掉几个学生，这个理由听起来就是滑稽、可笑的流氓言论。如果大学生的水平达到了能够毕业的要求，那就没有理由和权利让他们在苦读了十二年而进入的大学殿堂里遗憾而归，同样，作为老师也没有权利为了所谓的毕业率过高而故作姿态，难为学生。其实，这种因为毕业率太高而想挂科的想法在某些程度上就是和我国某些省份的出高考试卷的老师一个心理，他们为了显示自己的教育水平的高超，在出试卷的故意出的比较难，从而控制升学率和分数线。无论是哪一种在各个方面都是不可取的，这种自认为或者自以为是的想法最终都是不利于发展学生发展的。然而，我们从另一个角度来看，大学的升学率太高如果导致出来的学生不是经过正规的培养，通过专业的考试选拔出来的，那么即使给了学生一纸毕业文凭，学生仍然可能在社会上无法立足。如果是因为考虑到这样的结果想要增加学生的危机感，提高大学生整体的素质和专业的水平，而想要用降低毕业率来给大学生造成一定的压力的角度来看，这就不是耍流氓的想法。所以具体应不应该多挂掉几个学生，应该从实际的角度出发，在通过一定的考试或者审核之后，来对学生进行有依据的评价。如果武断的对学生的未来进行没有根据的判断，对学生来说来不仅不公平，而且就是对教育的亵渎，对人才培养的盲目、任性。是否是耍流氓应该从不同的角度来判断，从问题的表面上来理解，因为国内大学的毕业率太高而想着去多挂掉几个学生，这个理由听起来就是滑稽、可笑的流氓言论。如果大学生的水平达到了能够毕业的要求，那就没有理由和权利让他们在苦读了十二年而进入的大学殿堂里遗憾而归，同样，作为老师也没有权利为了所谓的毕业率过高而故作姿态，难为学生。其实，这种因为毕业率太高而想挂科的想法在某些程度上就是和我国某些省份的出高考试卷的老师一个心理，他们为了显示自己的教育水平的高超，在出试卷的故意出的比较难，从而控制升学率和分数线。无论是哪一种在各个方面都是不可取的，这种自认为或者自以为是的想法最终都是不利于发展学生发展的。然而，我们从另一个角度来看，大学的升学率太高如果导致出来的学生不是经过正规的培养，通过专业的考试选拔出来的，那么即使给了学生一纸毕业文凭，学生仍然可能在社会上无法立足。如果是因为考虑到这样的结果想要增加学生的危机感，提高大学生整体的素质和专业的水平，而想要用降低毕业率来给大学生造成一定的压力的角度来看，这就不是耍流氓的想法。所以具体应不应该多挂掉几个学生，应该从实际的角度出发，在通过一定的考试或者审核之后，来对学生进行有依据的评价。如果武断的对学生的未来进行没有根据的判断，对学生来说来不仅不公平，而且就是对教育的亵渎，对人才培养的盲目、任性。Read morePosted on 2016-07-15 8 Add Comment Mark ReportZY喜哥天外飞、尧尧尧… liked this post.我觉得不是，在看我们怎么看待这种说法，多挂掉几个同学，怎么挂，是提高试题的难度还是无论怎么样必须有挂科的。如果是提高试题难度，那我觉得是非常合理的，现在大学里，临近毕业学校会想办法让你通过所有考试的，我认为这是不符合人才选拔的理念的，这是大学毕业生就业率低的一个重要原因，大学都可以顺利念完，但水平参差不齐。如果是必须要挂掉一部分人，那他就是在耍流氓咯。我觉得不是，在看我们怎么看待这种说法，多挂掉几个同学，怎么挂，是提高试题的难度还是无论怎么样必须有挂科的。如果是提高试题难度，那我觉得是非常合理的，现在大学里，临近毕业学校会想办法让你通过所有考试的，我认为这是不符合人才选拔的理念的，这是大学毕业生就业率低的一个重要原因，大学都可以顺利念完，但水平参差不齐。如果是必须要挂掉一部分人，那他就是在耍流氓咯。Read morePosted on 2016-01-28 6 Add Comment Mark Report方玉冲尧尧尧、南边… liked this post.目前来看。考试放水的频率实在是太高了。至少很多情况下，我们都没学到什么东西就去考试了，老师也都知道学生们什么水平，出的题目都是一些往年题目改编过来的，往往一看便知思路和解答。目前为止，考试不过的，那几乎都是老师实在是放不了水了的。所以那些挂了科的，刚过线的，其实有很多都是不及格的存在。但是大多数人也都是毕业了，素质不高自然是工作也好不到哪里去，从此社会里面对于某某专业毕业的大学生找的工作不好的传言也就传开了。所以真的要想改变，就应该严加把关，令不过的真的就不过，要不然学校教育质量被吐槽不说，整个国家的大学毕业生素质都下滑了。目前来看。考试放水的频率实在是太高了。至少很多情况下，我们都没学到什么东西就去考试了，老师也都知道学生们什么水平，出的题目都是一些往年题目改编过来的，往往一看便知思路和解答。目前为止，考试不过的，那几乎都是老师实在是放不了水了的。所以那些挂了科的，刚过线的，其实有很多都是不及格的存在。但是大多数人也都是毕业了，素质不高自然是工作也好不到哪里去，从此社会里面对于某某专业毕业的大学生找的工作不好的传言也就传开了。所以真的要想改变，就应该严加把关，令不过的真的就不过，要不然学校教育质量被吐槽不说，整个国家的大学毕业生素质都下滑了。Read morePosted on 2016-02-26 6 Add Comment Mark Report羽佳（Beihua University） 李幸容、上天… liked this post.不得不说，我国的教育体制是存在着诸多弊病的。虽然现在全国都在推行新课程改革和素质教育，但是应试教育的弊端依然是严重存在的。我国的大学是严进宽出，与国外大学的宽近严出是存在鲜明的对比的。不少学生，在高中时学习刻苦，一旦进了大学就得到了天性的解放，丝毫不愿意再继续学习，得到实践能力的锻炼了。也有不少人，进大学是为了拿一纸书，好做为求职的砝码。虽然，在这些人之中，不乏上进的也大有人在，但是他们干的事情却与自身的专业，自身的学业无关，一味地去找兼职或者实习来解决自己生活费的问题。 大学的期末考试也是非常的随意。只要临考前随便翻下书就能保过无虞。而大学的老师也大多比较仁慈，不会在期末考试的时候过分为难学生。所以，大学教育比幼儿园的教育还要轻松。大学生们也很少担心挂科的问题。因为挂科的概率太低了。 所以，我国的大学教育是非常需要改革的。因为我们拥有最会做题的学生，但是却出不了拿诺贝尔奖的科学家。所以题上之话“让多挂几个大学生”，话糙理不糙，只有有压力才会有动力。在清华大学，四年考试中，有一次不合格便会被取消保研资格，三次不合格，便会被劝退。所以，清华的学术氛围才会永远那么浓，这里永远有着一群上进的青年。 不得不说，我国的教育体制是存在着诸多弊病的。虽然现在全国都在推行新课程改革和素质教育，但是应试教育的弊端依然是严重存在的。我国的大学是严进宽出，与国外大学的宽近严出是存在鲜明的对比的。不少学生，在高中时学习刻苦，一旦进了大学就得到了天性的解放，丝毫不愿意再继续学习，得到实践能力的锻炼了。也有不少人，进大学是为了拿一纸书，好做为求职的砝码。虽然，在这些人之中，不乏上进的也大有人在，但是他们干的事情却与自身的专业，自身的学业无关，一味地去找兼职或者实习来解决自己生活费的问题。 大学的期末考试也是非常的随意。只要临考前随便翻下书就能保过无虞。而大学的老师也大多比较仁慈，不会在期末考试的时候过分为难学生。所以，大学教育比幼儿园的教育还要轻松。大学生们也很少担心挂科的问题。因为挂科的概率太低了。 所以，我国的大学教育是非常需要改革的。因为我们拥有最会做题的学生，但是却出不了拿诺贝尔奖的科学家。所以题上之话“让多挂几个大学生”，话糙理不糙，只有有压力才会有动力。在清华大学，四年考试中，有一次不合格便会被取消保研资格，三次不合格，便会被劝退。所以，清华的学术氛围才会永远那么浓，这里永远有着一群上进的青年。 Read morePosted on 2016-11-09 4 Add Comment Mark Report半个瓶子（Southwest University (China)）瓶子，叶子。谷晶晶、丹丽… liked this post.你是否毕业，应该由你的客观水平决定，而非大学按照比例来控制。可是国内大学的现状是，学生基本上都能毕业，可是真正算得上达到大学生水平的群体却远远不及能够毕业的看起来数量那么多。基于此，还要不要控制比例。控制比例有几个难。学生难。好不容易辛辛苦苦考了大学，最后却毕不了业，似乎四年的辛苦都白费，对那些努力学习却成果不明显的学生来说似乎是苛刻的。学校难。既然是控制比例，比例肯定不能一刀切，要根据实际状况定比例，那就会导致各个学校的控制比例不同，是否有的要求严苛的学校，虽然呕心沥血，但却让学生望而生畏，从而影响其招生呢？但如果要求不严苛，那还控制比例干嘛，是否会沦为一种形式呢？控制难。你要控制，可以，但什么样的比例才是科学合理的比例呢，实际操作起来你定这样的比例如何论证其正当性。有人说，为什么需要比例，就根据你的实际水平来决定啊，你的水平没有达到就不让你过，你的水平达到了就让你过，这样其实最为合理。但要真就这样实事求是的精神来对待，可能会出现要么大家这边挂了那边挂，要么出现今年没挂下年挂，这样同样是不确定的，也是危险的，读大学也让一部分同学感受到压力同样畏葸不前。再说，决定权真掌握在老师手里的时候，老师由于水平不同或者视角不同，而造成同样水平的同学一个毕业一个不毕业。因此，我不建议挂科率太高。我始终相信，你经过大学这个门槛，多多少少都能潜移默化到一些知识，这都是你学习的经历所积累起来的，大学取得也仅仅代表你有这样一部分经历，至于你是否达到了，可以再其他方面进行考量。基于此，对于用人单位来说，学历是一个重要的参考，但是该人实际能力是否达标还有待考量。既然国内大学毕业率上说明不了什么但是也不好改变，那就从其他方面来减少因为大学生量产而无法保质的缺陷。你是否毕业，应该由你的客观水平决定，而非大学按照比例来控制。可是国内大学的现状是，学生基本上都能毕业，可是真正算得上达到大学生水平的群体却远远不及能够毕业的看起来数量那么多。基于此，还要不要控制比例。控制比例有几个难。学生难。好不容易辛辛苦苦考了大学，最后却毕不了业，似乎四年的辛苦都白费，对那些努力学习却成果不明显的学生来说似乎是苛刻的。学校难。既然是控制比例，比例肯定不能一刀切，要根据实际状况定比例，那就会导致各个学校的控制比例不同，是否有的要求严苛的学校，虽然呕心沥血，但却让学生望而生畏，从而影响其招生呢？但如果要求不严苛，那还控制比例干嘛，是否会沦为一种形式呢？控制难。你要控制，可以，但什么样的比例才是科学合理的比例呢，实际操作起来你定这样的比例如何论证其正当性。有人说，为什么需要比例，就根据你的实际水平来决定啊，你的水平没有达到就不让你过，你的水平达到了就让你过，这样其实最为合理。但要真就这样实事求是的精神来对待，可能会出现要么大家这边挂了那边挂，要么出现今年没挂下年挂，这样同样是不确定的，也是危险的，读大学也让一部分同学感受到压力同样畏葸不前。再说，决定权真掌握在老师手里的时候，老师由于水平不同或者视角不同，而造成同样水平的同学一个毕业一个不毕业。因此，我不建议挂科率太高。我始终相信，你经过大学这个门槛，多多少少都能潜移默化到一些知识，这都是你学习的经历所积累起来的，大学取得也仅仅代表你有这样一部分经历，至于你是否达到了，可以再其他方面进行考量。基于此，对于用人单位来说，学历是一个重要的参考，但是该人实际能力是否达标还有待考量。既然国内大学毕业率上说明不了什么但是也不好改变，那就从其他方面来减少因为大学生量产而无法保质的缺陷。Read morePosted on 2017-01-06 3 2 comments Mark Reportyueyuemmmmm用一颗感恩的心去求赞(╥╯^╰╥)咋啦爸爸、朱一水… liked this post.这要看是站在哪一方的角度吧.1.        如果是站在学校的角度我认为不管在哪一所学校，都会存在劣等生，纯粹是花钱买个文凭的学生.而这句话是学校方说出来的，这就证明了其实劣等生在他们学校人数还是比较多，或者说大多数学生都是混日子过的状态，资优生是在太少。在这种情况下说出这种话，也是情有可原。毕竟在大部分国内大学生的眼里，逃课已经习以为常，考试不过不大学，学生的考试压力不大，直接导致大学生没有那么在乎成绩，当学校软磨硬泡都不能够把大部分的学生成绩提上去的时候，毕业率太高要挂掉几个学生这种话也是无可奈何之举。 2.        如果是站在学生的角度不管是资优生还是劣等生，在听到这种话的时候，一定程度都会觉得无形中增添了一定的压力。学生肯定是不愿意学校有这种做法，好不容易考上的大学，平白无故就因为自己没有考好成绩就不能毕业，那这12年的学习不就是白费了？况且，身为一名学生，我认为，大学也并不是一个只用来学习的地方，而自己本身的专业也或许并不是自己喜欢的内容，对于学生来说，把更多的时间花在自己认为对的事情上，也是无可厚非。或许这一定程度上对劣等生产生一定的动力去学习，但是如果一些只是因为想要做自己的爱好的学生也被牵扯进来，因此就成为不能毕业的黑名单之一，未免太冤。 其实这句话反应的最大矛盾就是，劣等生究竟要不要被淘汰掉？个人认为，就算是劣等生，也算是这个学校的一员，若是能够通过一定的手段途径来让他们的学习动力提升上来也未必不可。但是我不认为这是一个很好的解决办法，如果能够双方都能够实现共同的利益，那就最好不使用这种极端的方法，毕竟，这个学校不只是只有劣等生，更大多数的是一些中等生。况且，用成绩来决断一个学生是否可以毕业，未免是有点武断不理智了。 以上就是我的回答，希望对你有帮助。这要看是站在哪一方的角度吧.1.        如果是站在学校的角度我认为不管在哪一所学校，都会存在劣等生，纯粹是花钱买个文凭的学生.而这句话是学校方说出来的，这就证明了其实劣等生在他们学校人数还是比较多，或者说大多数学生都是混日子过的状态，资优生是在太少。在这种情况下说出这种话，也是情有可原。毕竟在大部分国内大学生的眼里，逃课已经习以为常，考试不过不大学，学生的考试压力不大，直接导致大学生没有那么在乎成绩，当学校软磨硬泡都不能够把大部分的学生成绩提上去的时候，毕业率太高要挂掉几个学生这种话也是无可奈何之举。 2.        如果是站在学生的角度不管是资优生还是劣等生，在听到这种话的时候，一定程度都会觉得无形中增添了一定的压力。学生肯定是不愿意学校有这种做法，好不容易考上的大学，平白无故就因为自己没有考好成绩就不能毕业，那这12年的学习不就是白费了？况且，身为一名学生，我认为，大学也并不是一个只用来学习的地方，而自己本身的专业也或许并不是自己喜欢的内容，对于学生来说，把更多的时间花在自己认为对的事情上，也是无可厚非。或许这一定程度上对劣等生产生一定的动力去学习，但是如果一些只是因为想要做自己的爱好的学生也被牵扯进来，因此就成为不能毕业的黑名单之一，未免太冤。 其实这句话反应的最大矛盾就是，劣等生究竟要不要被淘汰掉？个人认为，就算是劣等生，也算是这个学校的一员，若是能够通过一定的手段途径来让他们的学习动力提升上来也未必不可。但是我不认为这是一个很好的解决办法，如果能够双方都能够实现共同的利益，那就最好不使用这种极端的方法，毕竟，这个学校不只是只有劣等生，更大多数的是一些中等生。况且，用成绩来决断一个学生是否可以毕业，未免是有点武断不理智了。 以上就是我的回答，希望对你有帮助。Read moreUpdated on 2017-04-29 2 Add Comment Mark ReportRelevant Question怎么看待“一般毕业后混的好的不是学霸，往往是班里十几名的同学” 这种说法？Career DevelopmentExperts看到冯骥才先生的一篇文章中说中华文化现在正在走向粗鄙化，这一说法怎么理解？LiteratureLanguage首套高中传统文化教材通州首先试点使用，大学里是不是也有必要推广传统文化教育？EducationExperts教育学专业就业前景Education的高学历人才真的已经处于过剩这一阶段了吗？SociologyEducation

猜你喜欢